當前位置：社會各界廣泛關注的湘江流域重金屬治理近日推出日程表，以地下水污染防治、污染場地和土壤污染治理修復等為主要方向的“環(huán)境修復產業(yè)”再次成為業(yè)界關注的焦點。但產業(yè)現(xiàn)狀仍是技術“捉襟見肘”，目前修復技術少且不成熟；有人甚至這樣表態(tài)，目前國內的污染土壤修復水平還停留在“換土階段”。
技術為何捉襟見肘？
大多數(shù)技術還處在研發(fā)和示范階段，很少能夠真正運用于實際的場地修復中。其實，所謂的“換土”，是一種異位土壤修復技術，它包括異地填埋和異地水泥窯焚燒等。由于上述方式見效快，對原址的開發(fā)建設進度影響小，目前在國內土壤修復，被較多采用。但是，在產業(yè)發(fā)展較為成熟的西方國家，異地填埋和水泥窯焚燒技術并不是行業(yè)修復的主流，他們較多采用的是固化與穩(wěn)定化、熱脫附、生物修復、化學氧化還原等效率高、風險低、系統(tǒng)預測性高的異位修復方法。
北京環(huán)境科學研究院副院長姜林表示，“目前北京研發(fā)的土壤修復技術約有五六種，但大多數(shù)技術還處在研發(fā)和示范階段，很少能夠真正運用于實際的場地修復中，沒有形成真正工程化和商業(yè)化的實用技術。”為何如此？原因之一就在于實踐少，即使一些新技術被采用，開發(fā)商對于處置周期仍然十分嚴格，修復公司也只好將土壤運到別處。
現(xiàn)實中并不缺乏這樣的實例。zui近，重慶某污染地塊廣泛征集場地修復方案，基于土壤的污染狀況，中科院生態(tài)修復中心曾提出過高、中、低3種不同污染程度土壤分開處理的復合處置方案，對高濃度的污染土壤，進行水泥窯焚燒；中濃度的污染土壤，挖出后進行土壤清洗；低濃度土壤，采取淋洗方式。但由于這套方案的工程操作比較復雜，且占用時間較長，開發(fā)商zui終沒有接受這個方案。
作為適用條件*的技術來說，土壤修復技術的理論都非常簡單，關鍵在于，如何設計一個合適的工程技術手段，把實驗室的成果應用到現(xiàn)實中。從目前來看，與國外發(fā)達國家相比，國內土壤修復企業(yè)的研發(fā)力量十分不足。污染場地無論采用何種修復技術，都必須適合中國國情，“不能簡單地說，原位技術就一定比異位技術好，國外的技術就一定適用于中國。必須綜合考量經濟和環(huán)境等各方面因素，從修復的效果、資金、周期以及公眾的可接受程度等方面綜合評估，具體問題具體分析，做出權衡利弊的選擇。”
為何要避免過度修復？
目前沒有制定明確的修復目標國家標準，應實行風險管理和風險評估。
2012年5月，來自中科院、環(huán)境保護部、國家發(fā)改委、農業(yè)部、國土資源部、高等院校、各省市環(huán)保系統(tǒng)和國內外企業(yè)等300多名專家學者，就土壤環(huán)境修復領域的發(fā)展進行過一次深入交流和討論。其中一個共識是，“土壤環(huán)境修復目標的設定應科學合理，避免追求的安全而走向‘過度修復’”。當前，我國污染場地修復產業(yè)剛剛起步，資金不多、技術不足，為何專家們反而會擔憂所謂“過度修復”？什么又是“過度修復”呢？
從事污染土壤修復領域多年的翟立前向記者表示：“我國目前在土壤修復領域沒有制定明確的修復目標國家標準。地方*在做決策時，無從參考。為了保險起見，只能參考目前已經制定出的一些標準，而這些標準往往過于嚴格，超出了這塊土壤修復應修復的目標值”。
其中一個被地方*用來參考的標準就是《展覽會用地土壤環(huán)境質量評價標準》。這個于2007年8月1日開始實施的暫行標準，選擇了92項污染物，規(guī)定了不同土地類型中污染物的評價標準限值。據(jù)業(yè)內專家透露，此項標準設定的某些污染物限值甚至嚴于標準，因為這一標準是為上海市2010年的世博會場館用地質量提供衡量參照的。美國的污染場地數(shù)量有29萬～40萬塊，但并不是每一塊都進行了修復。有的污染場地，通過采取風險管理和風險防范的措施，對其進行了無害化管理。
污染場地修復，應因地制宜。因為修復土壤的資金需求很大，少則幾千萬元，多則十幾億元。實行風險評估，其實是根據(jù)場地實際的污染狀況和未來的規(guī)劃需要，看是否需要修復，修復到什么程度，提出一個合理的解決辦法。
產業(yè)怎樣才算成熟？
經驗不多、技術水平參差不齊等制約產業(yè)發(fā)展。從當前的發(fā)展形勢來看，土壤修復產業(yè)發(fā)展迎來利好。2010年以來，對關于污染場地管理的一些政策，環(huán)保部門正在征集意見中。2011年，《重金屬污染綜合防治“十二五”規(guī)劃》和《地下水污染防治規(guī)劃》也相繼出臺。不僅如此，據(jù)了解，土壤領域的“十二五”規(guī)劃——《全國土壤環(huán)境保護“十二五”規(guī)劃》也已經進入國務院審批程序。這無疑將為土壤修復產業(yè)的發(fā)展注入強心劑。據(jù)了解，一個成熟的土壤修復產業(yè)市場，應該是一條包括場地調查、風險評估、修復設計、修復工程、規(guī)劃開發(fā)等在內的產業(yè)鏈條。隨著近幾年土壤修復產業(yè)發(fā)展，我國已經初步形成這樣一條產業(yè)鏈。目前，中國科學院地理科學研究所、生態(tài)環(huán)境研究中心、環(huán)境保護部南京環(huán)境科學研究所、中國環(huán)境科學研究院等科研機構在國內土壤修復領域是主力，為各地修復行業(yè)提供。以金隅環(huán)保、生態(tài)島科技、北京建工修復等為代表的國有企業(yè)則是實際土壤修復項目的承擔者。
從國外的發(fā)展經驗來看，作為環(huán)境修復產業(yè)起步較早的國家，美國、日本等國的土壤修復產業(yè)已經占到了本國環(huán)保產業(yè)*的30％～50％。
但是，我國的污染場地產業(yè)發(fā)展依然面臨諸多問題。在今年5月舉辦的重金屬污染土壤治理與生態(tài)修復論壇上，中國科學院地理科學研究所所長陳同斌指出，國內土壤修復產業(yè)處于發(fā)展初期，雖然理論探索十分活躍，技術發(fā)展不斷完善，但規(guī)范的工程實例和產業(yè)發(fā)展經驗不多、技術水平參差不齊、產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略不明確，都在很大程度上限制了行業(yè)發(fā)展。
技術為何捉襟見肘？
大多數(shù)技術還處在研發(fā)和示范階段，很少能夠真正運用于實際的場地修復中。其實，所謂的“換土”，是一種異位土壤修復技術，它包括異地填埋和異地水泥窯焚燒等。由于上述方式見效快，對原址的開發(fā)建設進度影響小，目前在國內土壤修復，被較多采用。但是，在產業(yè)發(fā)展較為成熟的西方國家，異地填埋和水泥窯焚燒技術并不是行業(yè)修復的主流，他們較多采用的是固化與穩(wěn)定化、熱脫附、生物修復、化學氧化還原等效率高、風險低、系統(tǒng)預測性高的異位修復方法。
北京環(huán)境科學研究院副院長姜林表示，“目前北京研發(fā)的土壤修復技術約有五六種，但大多數(shù)技術還處在研發(fā)和示范階段，很少能夠真正運用于實際的場地修復中，沒有形成真正工程化和商業(yè)化的實用技術。”為何如此？原因之一就在于實踐少，即使一些新技術被采用，開發(fā)商對于處置周期仍然十分嚴格，修復公司也只好將土壤運到別處。
現(xiàn)實中并不缺乏這樣的實例。zui近，重慶某污染地塊廣泛征集場地修復方案，基于土壤的污染狀況，中科院生態(tài)修復中心曾提出過高、中、低3種不同污染程度土壤分開處理的復合處置方案，對高濃度的污染土壤，進行水泥窯焚燒；中濃度的污染土壤，挖出后進行土壤清洗；低濃度土壤，采取淋洗方式。但由于這套方案的工程操作比較復雜，且占用時間較長，開發(fā)商zui終沒有接受這個方案。
作為適用條件*的技術來說，土壤修復技術的理論都非常簡單，關鍵在于，如何設計一個合適的工程技術手段，把實驗室的成果應用到現(xiàn)實中。從目前來看，與國外發(fā)達國家相比，國內土壤修復企業(yè)的研發(fā)力量十分不足。污染場地無論采用何種修復技術，都必須適合中國國情，“不能簡單地說，原位技術就一定比異位技術好，國外的技術就一定適用于中國。必須綜合考量經濟和環(huán)境等各方面因素，從修復的效果、資金、周期以及公眾的可接受程度等方面綜合評估，具體問題具體分析，做出權衡利弊的選擇。”
為何要避免過度修復？
目前沒有制定明確的修復目標國家標準，應實行風險管理和風險評估。
2012年5月，來自中科院、環(huán)境保護部、國家發(fā)改委、農業(yè)部、國土資源部、高等院校、各省市環(huán)保系統(tǒng)和國內外企業(yè)等300多名專家學者，就土壤環(huán)境修復領域的發(fā)展進行過一次深入交流和討論。其中一個共識是，“土壤環(huán)境修復目標的設定應科學合理，避免追求的安全而走向‘過度修復’”。當前，我國污染場地修復產業(yè)剛剛起步，資金不多、技術不足，為何專家們反而會擔憂所謂“過度修復”？什么又是“過度修復”呢？
從事污染土壤修復領域多年的翟立前向記者表示：“我國目前在土壤修復領域沒有制定明確的修復目標國家標準。地方*在做決策時，無從參考。為了保險起見，只能參考目前已經制定出的一些標準，而這些標準往往過于嚴格，超出了這塊土壤修復應修復的目標值”。
其中一個被地方*用來參考的標準就是《展覽會用地土壤環(huán)境質量評價標準》。這個于2007年8月1日開始實施的暫行標準，選擇了92項污染物，規(guī)定了不同土地類型中污染物的評價標準限值。據(jù)業(yè)內專家透露，此項標準設定的某些污染物限值甚至嚴于標準，因為這一標準是為上海市2010年的世博會場館用地質量提供衡量參照的。美國的污染場地數(shù)量有29萬～40萬塊，但并不是每一塊都進行了修復。有的污染場地，通過采取風險管理和風險防范的措施，對其進行了無害化管理。
污染場地修復，應因地制宜。因為修復土壤的資金需求很大，少則幾千萬元，多則十幾億元。實行風險評估，其實是根據(jù)場地實際的污染狀況和未來的規(guī)劃需要，看是否需要修復，修復到什么程度，提出一個合理的解決辦法。
產業(yè)怎樣才算成熟？
經驗不多、技術水平參差不齊等制約產業(yè)發(fā)展。從當前的發(fā)展形勢來看，土壤修復產業(yè)發(fā)展迎來利好。2010年以來，對關于污染場地管理的一些政策，環(huán)保部門正在征集意見中。2011年，《重金屬污染綜合防治“十二五”規(guī)劃》和《地下水污染防治規(guī)劃》也相繼出臺。不僅如此，據(jù)了解，土壤領域的“十二五”規(guī)劃——《全國土壤環(huán)境保護“十二五”規(guī)劃》也已經進入國務院審批程序。這無疑將為土壤修復產業(yè)的發(fā)展注入強心劑。據(jù)了解，一個成熟的土壤修復產業(yè)市場，應該是一條包括場地調查、風險評估、修復設計、修復工程、規(guī)劃開發(fā)等在內的產業(yè)鏈條。隨著近幾年土壤修復產業(yè)發(fā)展，我國已經初步形成這樣一條產業(yè)鏈。目前，中國科學院地理科學研究所、生態(tài)環(huán)境研究中心、環(huán)境保護部南京環(huán)境科學研究所、中國環(huán)境科學研究院等科研機構在國內土壤修復領域是主力，為各地修復行業(yè)提供。以金隅環(huán)保、生態(tài)島科技、北京建工修復等為代表的國有企業(yè)則是實際土壤修復項目的承擔者。
從國外的發(fā)展經驗來看，作為環(huán)境修復產業(yè)起步較早的國家，美國、日本等國的土壤修復產業(yè)已經占到了本國環(huán)保產業(yè)*的30％～50％。
但是，我國的污染場地產業(yè)發(fā)展依然面臨諸多問題。在今年5月舉辦的重金屬污染土壤治理與生態(tài)修復論壇上，中國科學院地理科學研究所所長陳同斌指出，國內土壤修復產業(yè)處于發(fā)展初期，雖然理論探索十分活躍，技術發(fā)展不斷完善，但規(guī)范的工程實例和產業(yè)發(fā)展經驗不多、技術水平參差不齊、產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略不明確，都在很大程度上限制了行業(yè)發(fā)展。
